代表団体であるインド国立弁護士協会（INALP）は、インドの弁護士と法律事務所がインドではないにしても、外国の管轄区域での仕事に貢献できるとBCIを書いています。
これは、3月のBCIが俳優のRahul Boseの参加を伴う広告ビデオのDSK Legalを非難した後に起こりました。 3月20日、BCIはDSK Legal for Advertisingをカバーし、36のBCIルールのルールを引用して、すべてのデジタルプラットフォームからビデオを削除するように求めました。
BCIは、DSK Legalに、規則の違反のために懲戒手続を彼に対して開始すべきではない理由を説明し、企業に広告や広告イベントをより多く実施しないことを奨励するよう依頼しました。
BCIは、1961年の弁護士に関する法律およびBCI規則1975に従って、インドの弁護士と弁護士の行動を規制しています。
1975年のBCI規則の36の規則に従って、「弁護士は、個人的な関係、広告、個人メッセージ、インタビューでは、個人的な関係、提供、またはインスピレーションに満ちたコメントによって正当化されない、または興味のあるケースに関連して出版された自分の写真を作成するために、回覧、広告、広告、個人的なメッセージ、インタビューで、仕事を要求したり、直接的または間接的に宣伝したりするべきではありません。」
また読む| ミントプライマー：サウルに電話しない方が良い：弁護士は広告を修正している
「改革は均等なゲームフィールドを作成する必要があります」
2月、法務省は、公開協議のために弁護士に関する法律の修正案を発表しました。このプロジェクトは、外国の法律事務所がインドで実践することを許可することを提案した、とミントは2月13日に述べた。しかし、BCIの厳格な対応の後、省は修正案を取り消した。
BCIは現在、外国の法律事務所がインドで限られた品質で働くことを許可していますが、これらの企業が外国の管轄区域でインドに関連する仕事を促進し宣伝することを許可しているかどうかは明らかではありませんが、INALPAは5月14日にBCIとのコミュニケーションで発表しました。
今年、インドの法律サービス市場は24億9000万ドルと推定されています。米国は、年間総成長率6.28％から33億7000万ドルで成長します。 Mordor Intelligenceによると、2030年の米国。
法律事務所のKhaitan and Co.の上級パートナーであるHeigriv Haitanは、インドでの外国の法律サービスの導入は前向きなステップであるが、インドの法律事務所の競争力も改革の目標であるべきであるとデジタル出版物であるBar＆Bench氏は述べた。
「外国の法律事務所のインドへの参入は、知識の共同使用の増加、革新、グローバルなベストプラクティスのより速い実装の増加につながるプラスのステップです。これには、インドの法律事務所がゲーム分野のレベルを作成し、世界段階で成功裏に競争できるようにするための適切な規制改革を伴うはずです。 5月15日の記事のバーとベンチ。
また読む| 法的影響力のある人々の成長は恐怖を引き起こします
顧客保護またはグローバルな機会を逃しますか？
インドの法律サービスサプライヤーが自分の仕事を許可すべきかどうかの問題は、最高の司法制度によって提起されました。
2024年7月、マドラス高等裁判所は、弁護士が主に社会サービスによって決定され、商業的な動機ではなく社会サービスによって決定され、オンラインプラットフォームを介した広告活動は、法的サービスプロバイダーの倫理基準と専門的な完全性を真剣に危険にさらします。
マーケティングの副会長であるDiva Anand、Legal、Blue Ocean IMC、マーケティングサービスの戦略、いくつかの管轄区域は、透明性と消費者の選択を増やす手段として広告を検討しています。 「ゲームフィールドのレベルは、国内および外国の両方の慣行が相互に敬意と透明なフレームで機能する場合に最もよく達成されます」とアナンドは言いました。
他の専門家は、インドの弁護士と法律事務所は、地方の法律に従って許可されている場合、他の国で宣伝できると述べました。
「米国、英国、オーストラリア、ヨーロッパの一部などの国は、法的広告を顧客の権利と能力を拡大し、正義の選択とアクセスを支援する手段と見なしています。しかし、たとえば、虚偽の主張ではなく、厳格な規制コードに従って広告を許可します。
「今、BCIが外国人参加の扉を開くとき、私たちの制限的な立場が顧客広告に関連して保護されているのか、それとも単にグローバルな機会から離れた専門家に対応するかを再考する必要があります」
「視界ツールの遵守に基づいて明確なことが不在のため、実際にクライアントの信頼が損なわれます。グローバル化された市場では、弁護士の経験を評価する能力は、紹介や不透明な評価のささやきに依存すべきではありません」とSrivastava氏は述べています。
