マドラスの最高裁判所によると、健康、家族、または安全を完全に怠った従業員の移転。

この評決は、インド連合の従業員を譲渡するという方針に対して提出された申請書を提出するときに提出されました。

労働者、特に女性のある状態から別の状態への移転は、子ども/自分自身の井戸を無視し、生命を脅かす病気、家族の責任、または新しい仕事の場所での安全性の問題に苦しんでおり、人間の尊厳を保護する憲法の第21条に違反する可能性がある、とマドラス高等裁判所は述べた。

CV Karthikeyanの有効性は、「翻訳は機械的または負担の多い方法で翻訳を行うことはできません。管理要件と個人の安全、家族の義務、善良な労働者のバランスが必要です。」

裁判官は、インド労働組合銀行の役員の従業員協会全体を代表する上級弁護士R.ヴァガイに同意し、UBI移転政策は従業員の不釣り合いに影響を受け、職場で家族、子供、保護者、セキュリティに添付されている女性は、多くの場合、大幅な困難なしに移転することはできません。

彼はまた、最高裁判所が次のように述べているインド連合に対するニティシュ中佐などの2021年の評決への依存を記録しました。

中央政府の上級弁護士K. Srinivasamurtiは裁判所に、2024年11月26日に労働組合財務省が、すべての国有銀行が近くの場所/駅/地域にできる限り労働者を移転し、遠い/再構築に移送されると思われる場合に基本的なアメニティの適切な重要性とアクセシビリティを与えるよう指示したと裁判所に語った。

UBIを代表して、財務省の主要な原則はカタログのみを着用しており、本質的に必須ではないと主張することができますが、彼らはセンターの主要な原則に従って譲渡政策を実施する銀行の義務を決定していると主張しますが、裁判官は、銀行の既存の政策がアンダーグロースに影響することを確認し、確認しました。

9年の終了後にあるゾーンから別のゾーンへの強制的な転送の代わりに、「回答者（UBI）が6年の終わりに、6年目の終わりに3年以内に囚人になる命令が囚人になるという赤い信号を示すシステムを作成できなかった理由を疑問に思います。

彼はまた、「回答者が翻訳前に協議を実施できなかった理由を疑問に思います。協議にはメンタルヘルススペシャリストとの協議が含まれ、医療チームを評価して個々の苦情を解決し、負傷した従業員の井戸を確保することができます。」

裁判官はさらに次のように述べています。「回答者が、特定の場所で9年間働いた後でも、回答者がゾーンからではなく、必ずしもゾーンから転送されるシステムを導入できなかったのだろうか。

彼はまた、UBIが20日間以上提供できなかった理由を疑問に思いました。新しい職場に参加し、従業員が設立された場合にのみ懲戒手続を開始するのに7日だけでなく、この長期後でも携帯場所で報告されなかったと報告されていませんでした。

「これらは、回答者が意見を適用し、従業員のみが実際に銀行の事業の促進に貢献することを認めた場合に認識できる措置です。顧客が銀行を他の顧客に推奨することを勧められることを条件とするサービスの質です。これらは銀行から提供されるサービスであるだけでなく、これらのサービスの提供方法も同等です。」

裁判所の制限を意識し、銀行譲渡政策を妨害し、裁判官は停止し、UBIへの紹介を解放して彼の方針に戻り、女性の間接的な差別を防ぎ、平等に貢献するために特定の追加保証を導入しました。彼は、居住地の外に移送された女性労働者は、定期的に家を訪れることを許可されるべきであると述べた。

「翻訳から免除される可能性のある役員の中で、回答者は、子供が教育的キャリアに決定的な段階にいる人を含める可能性を考慮することもできます。回答者は、ほとんどのメンバーが女性であることを保証することを保証する必要があります。