
さらに、私たちは全国の重要な「パッチワーク」保護を見ていませんでした。同じ議論は、州の機密性の文脈で行われましたが、1つの例外を除き、主に業界によって書かれた同一またはほぼ同一の法律を採用した状態。国家の法律を克服することは、存在する可能性が低いパッチワークシステムを避けるためには、単なる悪いポリシーであり、消費者により不必要な害を引き起こすでしょう。
国家規制の支持者 インターネット上の税の自由に関する法律と比較してください – 「インターネット上の税金の測定」。これは、初期のインターネットが繁栄するのに役立ちました。 AIに当てはまるのと同じことを考えてみませんか? インターネット上の税の自由に関する法律と提案されたモラトリアムの間には、いくつかの重要な違いがあります。
第一に、1990年代に開発されたものは、グローバルなインターネットに関連して団結しました。インターネットのバンカーにスプレーがありました(そして、率直に言って、まだ) – プラットフォームの基本的な特徴に対する本当の危険があり、それが繁栄することができました。同じことは、特定の使用とニーズに応答するように定期的に構成されている多様なテクノロジーとサービスのセットである人工知能のシステムとモデルには当てはまりません。規範的な責任のさまざまなセットの存在は、初期のインターネットと同じAIに対する脅威ではありません。